Luật sư phạm công út là ai

hùng nguyễn 09:42 "Luật sư Phạm Công Út" Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM Luật sư Lê Công Định Luật sư Võ An Đôn Xóa tên khỏi đoàn luật sư

Phúc Sơn

Sau khi Phạm Công Út  [Giám đốc Công ty Luật TNHH một thành viên Phạm Nghiêm] bị kỷ luật, xóa tên ra khỏi Đoàn Luật sư TP.HCM, một số kẻ từng là luật sư như Lê Công Định, Võ An Đôn bằng những cách khác nhau cũng đã lên tiếng “bảo vệ” vị luật sư từng tham gia bào chữa vụ án “người tù thế kỷ” Huỳnh Văn Nén. Xin dẫn về đây để những ai cùng quan tâm theo dõi:

Lê Công Định: “Luật sư Phạm Công Út là người biện hộ nhiều vụ án chính trị ở Việt Nam gần đây. Anh mới đưa ra sáng kiến mời hàng loạt luật sư biện hộ cho một bị cáo chính trị nhằm tạo áp lực tâm lý lên Tòa án và Viện kiểm sát, không cho họ trấn áp bị cáo trước phiên tòa.

Xóa tên luật sư Phạm Công Út khỏi Đoàn Luật sư Sài Gòn bằng cáo buộc về tiền bạc thực chất là một vụ Cù Huy Hà Vũ với hai bao cao su để hạ nhục giới luật sư. Đây là trò đê tiện và thấp hèn thường thấy ở các đỉnh cao trí tuệ.

Tạo dựng một giao dịch thuê dịch vụ pháp lý rồi hủy giao dịch, bắt hoàn tiền, để khi chưa nhận lại đủ tiền, thì tố cáo khắp nơi để Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư, dưới áp lực cường quyền, lấy cớ khai trừ luật sư, là một thủ đoạn không khó để đạo diễn và thực hiện.

Điều đáng nói là có những luật sư cam tâm làm tay sai bức hại đồng nghiệp của mình theo cách như vậy. Nhục!”

Võ An Đôn: “Tôi thấy điều gì đó khúc mắc vì theo luật, nếu tiền thù lao giữa khách hàng và luật sư giải quyết không được thì sẽ ra tòa để giải quyết theo pháp luật. Nhưng trong trường hợp này thì Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh không bảo vệ thành viên của mình là luật sư Phạm Công Út mà lại đi tước thẻ hành nghề luật sư.

Luật sư Út là người sáng lập ra “Hội đồng bào chữa”, tập trung nhiều luật sư ba miền Nam Trung Bắc chuyên bào chữa miễn phí cho các vụ oan sai trong cả nước. Rất là nhiều vụ đụng chạm, “nhạy cảm” ở Việt Nam nên Cơ quan Tiến hành tố tụng rất ngứa mắt.”

Với tâm thế của những kẻ cùng cảnh ngộ, không quá bất ngờ khi Lê Công Định và Võ An Đôn đã đưa ra những nhận định thiếu thực tế và mang nặng việc quy kết, ám thị hơn là khách quan.

Theo nội dung quyết định của Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM về việc kỷ luật LS Phạm Công Út, ông Út ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng nhận ngay 1 tỉ đồng và sẽ nhận 30% giá trị tài sản thu hồi được nhưng không có khả năng thực hiện hợp đồng, không hoàn trả tiền cho khách hàng.

Khách hàng yêu cầu thanh lý hợp đồng, ông Út chỉ chuyển trả 200 triệu đồng. Đến khi khách hàng khiếu nại, ông Út lại cho rằng số tiền 200 triệu đồng là cho khách hàng mượn sẽ đòi lại và yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Trong quá trình hòa giải, ông Út không thừa nhận sai phạm, chỉ trả thêm 300 triệu đồng và đặt điều kiện là khách hàng phải rút đơn khiếu nại, nếu không ông sẽ kiện đòi lại tiền. Tuy nhiên, khách hàng không đồng ý, vẫn yêu cầu ông Út trả phần còn lại.

Sau khi nhận đơn và tiến hành xác minh, kiểm tra nguồn tin và có kết luận: Hành vi nêu trên của ông Phạm Công Út đã vi phạm khoản 5 Điều 3, điểm d khoản 1 Điều 9 Luật Luật sư, các quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của Luật sư Việt Nam. Ban Chủ nhiệm đoàn Luật sư TP.HCM đã có quyết định kỷ luật đối với Luật sư Phạm Công Út với hình thức kỷ luật là xóa tên khỏi danh sách Luật sư Đoàn Luật sư TP.HCM.

Đây là quyết định được cho là hết sức nghiêm khắc, đúng quy định của Ban chủ nhiệm đoàn Luật sư TP.HCM. Chính vì vậy, những lý lẽ mà Lê Công Định, Võ An Đôn đưa ra để bảo vệ cho Luật sư Phạm Công Út nó không mang quá nhiều ý nghĩa trong trường hợp này./.